जानिए कैसे BJP और Congress ने Indian Art को political tool की तरह use किया — Nehru की cultural policy से लेकर Ram Mandir तक, election campaign art से लेकर currency notes तक। एक निष्पक्ष विश्लेषण।

BJP vs Congress — Indian Art

परिचय: Politics और Art — एक पुराना रिश्ता

भारत में राजनीति और कला का रिश्ता उतना ही पुराना है जितना कि इस देश की सभ्यता। जब मौर्य सम्राट अशोक ने अपने साम्राज्य के कोने-कोने में शिलालेख और स्तूप बनवाए, तो वो महज़ धार्मिक आस्था का प्रतीक नहीं था — वो एक राजनीतिक संदेश था। जब मुगल बादशाहों ने भव्य महलों और मिनिएचर पेंटिंग्स को संरक्षण दिया, तो उसमें भी सत्ता का प्रदर्शन छुपा था। आज़ादी के बाद भारतीय लोकतंत्र में यह परंपरा नए रूप में जारी रही — बस कलाकार बदले, संरक्षक बदले, और उद्देश्य थोड़े और जटिल हो गए।

आज़ाद भारत में दो सबसे बड़ी राजनीतिक ताकतें — Indian National Congress और Bharatiya Janata Party — दोनों ने अपने-अपने तरीके से कला को एक औज़ार की तरह इस्तेमाल किया है। कभी सांस्कृतिक पहचान बनाने के लिए, कभी राष्ट्रवाद की भावना जगाने के लिए, कभी चुनावी प्रचार के लिए, और कभी अपनी विचारधारा को जनमानस में स्थापित करने के लिए।

यह लेख उसी जटिल और दिलचस्प रिश्ते को समझने की कोशिश करता है। हम देखेंगे कि भारतीय कला का इतिहास कैसे राजनीतिक निर्णयों से प्रभावित हुआ, और दोनों दलों ने किस तरह से visual culture, cultural institutions, और artistic imagery को अपने राजनीतिक लक्ष्यों के लिए use किया। यह विश्लेषण किसी एक पार्टी का पक्ष नहीं लेता — बल्कि तथ्यों और घटनाओं की रोशनी में एक निष्पक्ष तस्वीर पेश करने की कोशिश है।

Congress Era: Nehru की Cultural Policy और Legacy

नेहरू का सांस्कृतिक दृष्टिकोण

जवाहरलाल नेहरू न केवल एक राजनेता थे, बल्कि एक गहरे सांस्कृतिक सोच रखने वाले व्यक्ति भी थे। उनके लिए भारतीय कला और संस्कृति सिर्फ अतीत की विरासत नहीं थी — वो नए भारत की पहचान बनाने का माध्यम थी। नेहरू का मानना था कि एक आधुनिक, secular और वैज्ञानिक सोच वाले भारत को अपनी कला में भी उसी विविधता और उदारता को दर्शाना चाहिए।

1950 के दशक में नेहरू सरकार ने कई ऐसे सांस्कृतिक संस्थान स्थापित किए जो आज भी भारतीय कला जगत की रीढ़ हैं:

• Lalit Kala Akademi (1954): Fine arts को बढ़ावा देने के लिए स्थापित यह संस्था आज भी देश के सबसे बड़े कला संस्थानों में से एक है।
• Sangeet Natak Akademi (1953): Music, dance और drama को राष्ट्रीय स्तर पर संरक्षण देने के लिए।
• Sahitya Akademi (1954): साहित्य और लेखन को प्रोत्साहन देने के लिए।

ये संस्थाएं महज़ सरकारी दफ्तर नहीं थीं — ये नेहरू की उस सोच का प्रतिफल थीं जिसमें भारतीय कला की परंपरा को एक democratic और plural framework में आगे बढ़ाया जाए।

Progressive Artists’ Group को implicit support

1947-48 में मुंबई में बना Progressive Artists’ Group — जिसमें M.F. Husain, F.N. Souza, S.H. Raza जैसे दिग्गज कलाकार थे — को नेहरू युग में एक अनुकूल माहौल मिला। नेहरू की सरकार ने directly तो इस group को fund नहीं किया, लेकिन उनके modern और western-influenced abstract art को cultural spaces में जगह मिली। यह एक तरह की implicit political endorsement थी।

M.F. Husain, जिन्हें अक्सर “भारत का Picasso” कहा जाता है, Congress के नज़दीकी माने जाते थे। नेहरू और बाद में इंदिरा गांधी के साथ उनकी व्यक्तिगत मित्रता भी थी। इंदिरा गांधी ने तो Husain की पेंटिंग्स को विदेशी नेताओं को उपहार के रूप में भेजा था — यह कला का एक सुनियोजित राजनयिक इस्तेमाल था।

इंदिरा गांधी और कला का राजनीतिकरण

नेहरू के बाद इंदिरा गांधी ने cultural policy को और sharper political tool बना दिया। उनके कार्यकाल में कला और संस्कृति को “Indira is India” narrative के साथ जोड़ा गया। Emergency (1975-77) के दौरान तो यह और भी स्पष्ट हो गया — जो कलाकार सरकार का समर्थन करते थे उन्हें state patronage मिलती थी, जो नहीं करते थे वो हाशिए पर चले जाते थे।

इंदिरा गांधी ने भारतीय शिल्पकला और लोक कला को भी एक राजनीतिक tool के रूप में use किया। उनके “Garibi Hatao” campaign की visual imagery — जिसमें गरीब किसान, मेहनतकश मज़दूर, और maternal figures थे — असल में folk art traditions से ली गई थी। यह एक बेहद चतुर political communication strategy थी।

राजीव गांधी और Cultural Tourism

1980s में राजीव गांधी ने कला को cultural tourism के साथ जोड़ा। “Festival of India” जो विभिन्न देशों में आयोजित हुए — UK, US, France, USSR — उनमें भारतीय कला और हस्तशिल्प को showcase किया गया। यह soft power diplomacy का एक हिस्सा था, लेकिन साथ ही यह Congress की एक ऐसी पहचान बनाने की कोशिश भी थी जो inclusive, modern और culturally rich हो।

Congress era की cultural policy का सबसे बड़ा paradox यह था कि एक तरफ तो वो plurality और freedom of expression की बात करते थे, लेकिन दूसरी तरफ जो कलाकार सत्ता के करीब थे, उन्हें ज़्यादा resources और recognition मिलती थी। यह एक ऐसी selective patronage थी जो कभी-कभी art को genuinely free नहीं होने देती थी।

BJP Era: Cultural Nationalism और Art

सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की नींव

BJP की विचारधारा का केंद्र है Hindutva और cultural nationalism। जब BJP सत्ता में आती है, तो उसकी कला नीति इसी विचारधारा के इर्द-गिर्द बनती है। इसका मतलब यह नहीं कि BJP कला की दुश्मन है — बल्कि इसका मतलब यह है कि BJP की दृष्टि में “authentic Indian art” वो है जो Hindu civilization की परंपराओं से जुड़ी हो।

BJP और उससे जुड़े RSS-affiliated संगठनों का मानना रहा है कि Congress ने जो cultural institutions बनाए, वो एक leftist और pseudo-secular bias के साथ काम करते थे। भारतीय कला का इतिहास उनके नज़रिए से वो था जिसमें Vedic और Hindu traditions को central place मिले।

2014 के बाद: Cultural Institutions में बदलाव

2014 में नरेंद्र मोदी के सत्ता में आने के बाद cultural institutions में एक systematic change देखा गया। Lalit Kala Akademi, Sahitya Akademi, FTII (Film and Television Institute of India) — सभी में नई नियुक्तियां हुईं जो BJP की विचारधारा के करीब मानी जाती थीं।

2015 में Sahitya Akademi Award Wapsi आंदोलन हुआ जिसमें कई लेखकों और कलाकारों ने अपने awards वापस किए। उनका आरोप था कि सरकार “असहिष्णुता” को बढ़ावा दे रही है और कला की स्वतंत्रता खतरे में है। सरकार और BJP ने इसे “manufactured outrage” कहा।

स्वदेशी और Traditional Art को बढ़ावा

BJP सरकार ने Indian traditional arts और crafts को बढ़ावा देने के लिए कई schemes लॉन्च कीं। “Make in India” campaign के अंतर्गत Indian handicrafts को promote किया गया। Khadi और Village Industries को एक cultural और political symbol बनाया गया — खादी को पहले Gandhi की विरासत माना जाता था, लेकिन Modi सरकार ने उसे “New India” के साथ जोड़कर एक नया narrative गढ़ा।

PM Modi की विदेश यात्राओं में भारतीय कला और शिल्प को gift diplomacy का हिस्सा बनाया गया — लेकिन इस बार emphasis traditional और religious art पर ज़्यादा था, न कि Modern Indian Art पर।

INTACH और Heritage Conservation

BJP सरकार ने heritage conservation को एक major policy area बनाया। हालांकि INTACH (Indian National Trust for Art and Cultural Heritage) Congress era में बना था, लेकिन BJP ने heritage sites — खासकर Hindu temples और ancient monuments — के restoration और promotion को political agenda का हिस्सा बनाया।

काशी विश्वनाथ कॉरिडोर, महाकाल महालोक, और केदारनाथ धाम का renovation — ये सिर्फ religious projects नहीं थे। इनमें भारतीय शिल्पकला और वास्तुकला को एक नई political identity के साथ जोड़ा गया था।

Ram Mandir और Art: Political Use of Religious Imagery

एक ऐतिहासिक निर्माण का सांस्कृतिक पहलू

22 जनवरी 2024 को अयोध्या में Ram Mandir की प्राण प्रतिष्ठा भारतीय राजनीति का एक watershed moment था। लेकिन इसका एक और पहलू था जिसे कम discuss किया जाता है — इस पूरे event में art और visual culture का बेहद सुनियोजित इस्तेमाल।

Ram Mandir का architectural design Nagara style में बना है — यह भारतीय मंदिर वास्तुकला की एक प्राचीन परंपरा है। इस शैली में शिखर, मंडप, और अंतराल का एक specific proportion होता है। इस design को जानबूझकर चुना गया — यह एक cultural statement था कि “यह मंदिर भारत की प्राचीन कला परंपरा की वापसी है।”

Murals और Sculptures का Political Statement

Ram Mandir में जो मूर्तिकला और भित्तिचित्र हैं, वो सिर्फ धार्मिक नहीं हैं — वो एक political vision का visual representation हैं। Ramayana के विभिन्न episodes को जिस तरह से walls पर depict किया गया है, वो एक specific narrative को establish करता है।

प्राण प्रतिष्ठा ceremony का broadcast पूरे देश में हुआ। उसमें जो visual elements थे — safed kurta पहने PM Modi, Vedic mantras, puja thali, pushpa vrishti — यह सब एक carefully crafted visual language थी। धार्मिक कला को राजनीतिक ceremony का केंद्र बनाना BJP की cultural strategy का सबसे bold expression था।

Ram के Visual Representations का इतिहास

यह समझना ज़रूरी है कि Ram की iconography का इस्तेमाल सिर्फ BJP ने नहीं किया। Congress ने भी अपने समय में Ram की imagery को use किया था — राजीव गांधी ने 1989 में अयोध्या में Ram Rajya की बात की थी और shilanyas ceremony की अनुमति दी थी। लेकिन BJP ने इस imagery को एक systematic और sustained political campaign का हिस्सा बनाया।

“Jai Shri Ram” का नारा — जो पहले एक धार्मिक अभिवादन था — कैसे एक political slogan बन गया, यह भारतीय visual और verbal culture के राजनीतिकरण की एक fascinating story है।

Congress की प्रतिक्रिया

Ram Mandir issue पर Congress की visual strategy interesting थी। वो directly oppose नहीं कर सकते थे क्योंकि Ram की imagery को reject करना electoral suicide होता। इसलिए Congress ने “soft Hindutva” का रास्ता अपनाया — Rahul Gandhi की temple visits, उनकी sacred thread और जनेऊ की बात, “I am a Shiv bhakt” — यह सब एक counter-visual strategy थी।

Demonetization के नोटों पर Art: Political Choice

Currency Notes और Cultural Identity

शायद कम लोग इस पर ध्यान देते हैं, लेकिन currency notes पर कौन सी art होती है, यह एक deeply political decision होता है। भारतीय नोटों पर Gandhi की तस्वीर तो है ही, लेकिन उनके पीछे की imagery बदलती रहती है — और यह बदलाव सरकार की cultural priorities को reflect करता है।

2016 की Demonetization के बाद जो नए नोट आए, उन पर जो images थीं वो एक deliberate cultural statement था:

• ₹2000 का नोट: Mangalyaan (India’s Mars Mission) — Scientific achievement और Modern India की identity
• ₹500 का नोट: Red Fort — National pride और historical legacy
• ₹200 का नोट: Sanchi Stupa — Buddhist heritage, जो India की ancient cultural glory को represent करता है
• ₹100 का नोट: Rani ki Vav (Gujarat) — UNESCO World Heritage Site, जो भारतीय वास्तुकला का एक masterpiece है
• ₹50 का नोट: Hampi — Karnataka का ऐतिहासिक धरोहर स्थल
• ₹10 का नोट: Konark Sun Temple — Odisha की मंदिर कला

इन Choices का विश्लेषण

यह देखना दिलचस्प है कि इन सभी images में Hindu और Buddhist heritage sites को prominently feature किया गया। Mughal era की architecture — जो पहले के नोटों में कभी-कभी नज़र आती थी — को systematically exclude किया गया।

Critics ने argue किया कि यह एक deliberate attempt था India की cultural identity को re-define करने का — एक ऐसी identity जो Hindu और pre-Islamic civilization को central place दे।

BJP supporters ने counter-argument दिया कि Mangalyaan जैसी modern achievement को feature करना “नए भारत” की vision को reflect करता है, न कि किसी specific religious agenda को।

दोनों arguments में दम है — लेकिन यह clearly establish होता है कि भारतीय कला और स्थापत्य को currency पर display करना एक political act है, चाहे कोई भी सरकार हो।

Congress era के नोट

यह fair होगा यह भी देखना कि Congress के समय के नोटों पर क्या था। पुराने नोटों पर Pattadakal, Bodh Gaya, Elephanta Caves जैसे स्थान थे — इनमें भी एक specific selection bias था, हालांकि वो अधिक plural था और उसमें Islamic architecture भी शामिल थी।

तो यह conclusion निकलता है: दोनों parties ने भारतीय कला के heritage को currency notes पर use किया, लेकिन उनके selection criteria उनकी अलग-अलग cultural politics को reflect करते हैं।

Election Campaign Art: दोनों Parties की Visual Strategy

Political Art का Evolution

भारत में election campaign art की एक लंबी और समृद्ध परंपरा है। 1950s-60s में हाथ से बने posters और banners होते थे — उनमें folk art elements का प्रभाव स्पष्ट था। धीरे-धीरे offset printing आई, फिर digital printing, और अब social media graphics और 3D installations तक बात पहुंच गई है।

Congress की Visual Language

Congress की traditional visual identity में कुछ consistent elements हैं:

Colors: Indian National Flag के रंग — केसरिया, सफेद, और हरा — Congress की visual identity में हमेशा prominent रहे हैं। Congress का हाथ का निशान (Hand symbol) एक powerful visual metaphor है — यह unity, support, और protection का प्रतीक है।

Imagery: Congress के posters में historically Gandhi परिवार की छवियां central रही हैं। इंदिरा गांधी, राजीव गांधी, Sonia Gandhi, Rahul Gandhi — इन्हें एक continuous dynasty narrative के साथ present किया जाता है। इसमें एक portraiture tradition है जो almost royal patronage जैसी है।

Typography: Congress के campaign materials में Devanagari और regional scripts का balanced use होता है, जो उनकी inclusive identity को reinforce करता है।

2024 का “Mohabbat ki Dukaan” Campaign: Rahul Gandhi के Bharat Jodo Yatra में जो visual language थी — walking, hugging strangers, simple white t-shirt — यह एक deliberately “anti-art” visual choice था। यह ordinary-ness को hero बनाना था।

BJP की Visual Language

BJP की visual strategy 2014 के बाद dramatically बदल गई — और इसका श्रेय largely Narendra Modi की personal branding team को जाता है।

Colors: Saffron (केसरिया) BJP की primary identity color है। यह Hindu religious significance से जुड़ा है और यह एक बेहद powerful emotional trigger है।

Modi की Iconography: PM Modi की image को जिस तरह से present किया जाता है — वो almost deity-like है। उनके large format cutouts और murals में एक classical Indian portraiture का element है। उन्हें कभी Bharat Mata के साथ, कभी Indian soldiers के साथ, कभी Hindu saints के साथ depict किया जाता है।

“Vikas” की Visual Language: 2014 campaign में bullet trains, highways, smart cities की images थीं — यह एक aspirational visual language थी जो middle class को appeal करती थी।

Digital Art और Memes: BJP की IT Cell ने political art को एक नया dimension दिया — social media memes, viral graphics, और WhatsApp forwards। यह contemporary digital art का एक political application है।

Hoardings और Public Art

दोनों parties में large format hoardings और banners की परंपरा है, लेकिन scale में फर्क है। BJP के hoardings में अक्सर grand, dramatic imagery होती है — PM Modi की आंखों का close-up, भारत का map, rising sun। Congress के hoardings तुलनात्मक रूप से more text-heavy और less visually aggressive होते हैं।

यह visual aggression vs. visual subtlety का contrast दोनों parties की broader communication philosophies को reflect करता है।

Government Funded Art: किसे मिला Support?

Cultural Funding का राजनीतिक अर्थशास्त्र

Government-funded art एक ऐसा area है जहां politics और aesthetics का सबसे direct collision होता है। जब सरकार पैसे देती है, तो वो implicit या explicit conditions भी attach करती है — कम से कम यह तो होता ही है कि जो सरकार की विचारधारा के विरोध में हैं, उन्हें कम support मिलती है।

Congress Era में Funding

Congress के लंबे शासनकाल (1947-1977, 1980-1989, 1991-1996, 2004-2014) में cultural funding का एक pattern था:

• Modern और Abstract Art को proportionally ज़्यादा support — यह नेहरू की western-influenced modernist vision को reflect करता था
• Urdu साहित्य और music को significant support — यह Congress की composite culture की narrative को reinforce करता था
• Leftist और Progressive कलाकारों को preferential treatment — IPTA (Indian People’s Theatre Association) जैसे left-leaning cultural organizations को Congress governments के दौरान comfortable space मिला
• Kerala, Bengal जैसे राज्यों में जहां Left का influence था, वहां cultural funding की अलग dynamics थीं

Critics कहते हैं कि Congress ने एक “Delhi Durbar” culture बनाई जिसमें राजधानी के नज़दीक के कलाकारों को ज़्यादा मिला और periphery के folk artists और traditional craftsmen को कम।

BJP Era में Funding

2014 के बाद cultural funding में priorities shift हुईं:

• Classical Indian Arts — Bharatanatyam, Kathak, Odissi जैसे classical dance forms को ज़्यादा prominence मिली
• Sanskrit और Classical Languages — Sanskrit promotion के लिए separate funds allocated हुए
• Religious और Temple Art — Kashi, Mathura, Ayodhya जैसे religious circuits के development में भारतीय धार्मिक कला को central place मिला
• Tribal और Adivasi Art — BJP ने tribal art जैसे Warli, Gond, Pithora को promote करने की कोशिश की — लेकिन critics का कहना है कि यह authentic support कम और political optics ज़्यादा था

FTII (Film and Television Institute) Controversy: 2015 में Gajendra Chauhan की FTII chairmanship को लेकर बड़ा विवाद हुआ। Students और faculty ने argue किया कि एक mediocre actor को political connections के आधार पर इस prestigious institution का head बनाया गया। यह इस बात का example था कि cultural institutions को कैसे political patronage से control किया जाता है।

National Gallery of Modern Art

National Gallery of Modern Art (NGMA) — जो भारतीय आधुनिक कला का सबसे प्रतिष्ठित संग्रहालय है — दोनों governments के दौरान funding और direction के मामले में political influence से अछूता नहीं रहा। Congress के समय में NGMA में modern और contemporary art को ज़्यादा space मिला। BJP के समय में traditional और classical forms को ज़्यादा prominence दी गई।

International Cultural Exchange

दोनों parties ने India की international cultural image बनाने के लिए art को use किया:

• Congress: Festivals of India in various countries, जिनमें भारतीय शास्त्रीय संगीत और dance को showcase किया गया
• BJP: Yoga को एक global cultural brand बनाया, International Yoga Day (21 June) एक diplomatic achievement था जिसमें India की cultural soft power को art और practice के रूप में present किया गया

Neutral Analysis: दोनों पक्षों की बात

Common Patterns

अगर हम objective होकर देखें, तो दोनों parties में कुछ common patterns हैं:

1. Selective Patronage: दोनों ने उन कलाकारों और art forms को support दिया जो उनकी विचारधारा के साथ align थे। Congress ने modern, secular, plural art को prefer किया; BJP ने traditional, Hindu, classical को। लेकिन दोनों ने genuinely free और critical art को support करने में कम interest दिखाया।

2. Instrumentalization of Art: दोनों parties के लिए कला एक साधन रही है — अपनी political identity establish करने का, voters को mobilize करने का, और international image बनाने का। Art को art के लिए support करने का genuine commitment दोनों में कम दिखा।

3. Dynasty और Personality Cult: Congress ने Gandhi परिवार की imagery को, BJP ने Modi की imagery को एक quasi-artistic status दिया। दोनों में personality cult की एक visual expression है।

4. Folk Art की Rhetorical Support: दोनों parties ने folk artists और traditional craftsmen की बात की, लेकिन ground reality पर उनकी आर्थिक स्थिति में बहुत फर्क नहीं आया।

Congress के Positives

निष्पक्ष होकर कहें तो Congress की cultural policy में कुछ genuinely positive पहलू थे:

• Cultural institutions की स्थापना जो आज भी काम कर रही हैं
• Artistic freedom का एक relatively wider space (कम से कम peacetime में)
• Cultural diversity को — Urdu, regional languages, minority art forms — को mainstream में include करने की genuine कोशिश
• Modern Indian Art को international level पर establish करने में मदद

BJP के Positives

BJP की cultural policy में भी कुछ genuine achievements हैं:

• Heritage conservation और restoration पर unprecedented investment
• Indian traditional arts को global platform देना (Yoga, Ayurveda)
• Cultural tourism को एक industry के रूप में develop करना
• Tribal और indigenous art forms को mainstream visibility देना (हालांकि critics इसे tokenism कहते हैं)

दोनों के Negatives

Congress के Negatives:

• Left-leaning intellectual bubble बनाना जो diverse artistic voices को exclude करता था
• Emergency के दौरान कला पर censorship
• Art funding में transparency की कमी
• Husain जैसे कलाकारों की protection में failure जब 2000s में उन पर attacks हुए

BJP के Negatives:

• Award Wapsi के बाद intellectual community के साथ antagonistic relationship
• कलाकारों पर “anti-national” labels लगाने की tendency
• Cultural institutions में ideological appointments
• Art criticism और dissent के लिए shrinking space

The Bigger Question

असली सवाल यह है: क्या democracy में government को art को patronize और shape करना चाहिए? या art को state से independent रहना चाहिए?

भारतीय कला का इतिहास यह बताता है कि राज्य का संरक्षण art को flourish करने में help करता है — Gupta era, Vijayanagara era, Mughal era — लेकिन यह संरक्षण जब control में बदल जाता है, तो art की authenticity और creative freedom खतरे में पड़ती है।

आज के भारत में ज़रूरत है ऐसी cultural policy की जो:

1. Art institutions को political appointments से free रखे
2. Diverse और dissenting voices को space दे
3. Traditional और contemporary art दोनों को equally support करे
4. Artists की economic security सुनिश्चित करे
5. Art education को strengthen करे

FAQs

Q1. क्या BJP और Congress दोनों ने art को political tool के रूप में use किया है?

हां, दोनों parties ने भारतीय कला को अपने-अपने तरीके से political purposes के लिए use किया है। Congress ने modern, secular art को prefer किया जो उनकी inclusive ideology को reflect करे। BJP ने traditional, classical और Hindu heritage से जुड़ी art को promote किया जो उनके cultural nationalism के narrative के साथ align हो। हालांकि दोनों का approach अलग है, दोनों में art का instrumentalization — यानी art को एक political means के रूप में use करना — एक common pattern है।

Q2. Nehru की cultural policy का सबसे lasting impact क्या था?

नेहरू का सबसे lasting impact था cultural institutions की स्थापना — Lalit Kala Akademi, Sangeet Natak Akademi, और Sahitya Akademi। ये institutions आज भी भारतीय कला जगत की backbone हैं। साथ ही नेहरू ने एक ऐसा framework establish किया जिसमें modern और progressive Indian art को international recognition मिल सके। हालांकि इन institutions में time के साथ bureaucratization और political interference भी आई।

Q3. Ram Mandir के निर्माण में कौन सी art style use हुई?

Ram Mandir Nagara style में बना है, जो उत्तर भारतीय मंदिर वास्तुकला की classical tradition है। इसमें शिखर (spire), मंडप (hall), और गर्भगृह (inner sanctum) का एक specific architectural proportion है। इसके अलावा temple में Ramayana scenes के elaborate carvings और murals हैं। यह design choice purely aesthetic नहीं थी — यह एक political statement भी था कि यह temple India की authentic Hindu architectural tradition की continuation है।

Q4. Demonetization के नए नोटों पर कौन सी art थी और क्यों?

2016 के बाद आए नए नोटों पर Mangalyaan (₹2000), Red Fort (₹500), Sanchi Stupa (₹200), Rani ki Vav (₹100), Hampi (₹50), और Konark Sun Temple (₹10) की images थीं। इन choices में भारतीय सांस्कृतिक विरासत के Hindu और Buddhist sites को prominently feature किया गया। Critics ने argue किया कि Mughal era के monuments को deliberately exclude किया गया। सरकार ने कहा कि ये UNESCO-recognized और historically significant sites हैं जो Modern India की identity को represent करते हैं।

Q5. Election campaign में art का इस्तेमाल कैसे होता है?

Election campaign में political art कई forms में आती है — posters, banners, hoardings, digital graphics, murals, और social media content। Congress की visual language traditionally more text-heavy और inclusive रही है जिसमें Gandhi परिवार की images central हैं। BJP की visual language 2014 के बाद more dynamic, visually aggressive, और personality-driven हो गई है — जिसमें PM Modi की heroic imagery central है। दोनों ने colors, symbols, और imagery को carefully choose किया है जो उनकी respective ideologies को communicate करे।

Q6. क्या Indian artists politically neutral रह सकते हैं?

यह एक जटिल सवाल है। कुछ भारतीय कलाकार explicitly political stand लेते हैं — जैसे कि Award Wapsi movement में कलाकारों ने किया। कुछ apolitical रहने की कोशिश करते हैं। लेकिन government funding पर निर्भर कलाकारों के लिए पूरी तरह neutral रहना मुश्किल होता है, क्योंकि funding decisions ही political होते हैं। Private market पर निर्भर कलाकारों के लिए ज़्यादा independence होती है। लेकिन बड़ा सच यह है कि art itself inherently political होती है — वो चाहे न चाहे, power structures को या तो challenge करती है या उन्हें reinforce करती है।

Q7. Sahitya Akademi Award Wapsi क्या था?

2015 में लगभग 40 से ज़्यादा writers, artists और intellectuals ने अपने Sahitya Akademi Awards वापस किए। उनका कहना था कि देश में बढ़ती “असहिष्णुता” के खिलाफ वो protest कर रहे हैं और कलात्मक स्वतंत्रता खतरे में है। BJP और सरकार ने इसे “manufactured outrage” और “political stunt” कहा। यह episode India में art, freedom of expression, और political power के बीच के तनाव का एक significant moment था।

Q8. क्या भारत में art को politics से अलग किया जा सकता है?

Historically देखें तो भारतीय कला हमेशा किसी न किसी form of patronage के साथ जुड़ी रही है — चाहे वो राजा हो, व्यापारी हो, या आधुनिक democratic government हो। पूरी तरह से art को politics से अलग करना शायद possible नहीं है। लेकिन जो possible है — और जो ideal है — वो यह है कि cultural institutions को autonomous बनाया जाए, art funding को transparent और merit-based बनाया जाए, और कलाकारों को genuine creative freedom मिले बिना इस fear के कि उनकी views उनकी livelihood को affect करेंगी।

निष्कर्ष

BJP और Congress — दोनों ने भारतीय कला के साथ एक complex, sometimes symbiotic, sometimes exploitative रिश्ता बनाए रखा है। Congress ने modern, secular, और plural art की एक legacy बनाई जिसमें International recognition और institutional infrastructure शामिल है। BJP ने traditional, classical, और Hindu cultural heritage की एक counter-narrative establish की जिसमें heritage conservation और cultural nationalism prominent हैं।

लेकिन दोनों में एक shared failing है — दोनों ने art को primarily एक means के रूप में देखा, न कि एक end के रूप में। Art को political legitimacy के लिए, cultural identity building के लिए, voter mobilization के लिए use किया गया — लेकिन artists को genuinely free और economically secure बनाने का काम अधूरा रहा।

भारत की कला परंपरा इतनी समृद्ध और diverse है कि वो किसी एक political party की ideological framework में fit नहीं हो सकती। Warli से Miniature तक, Bharatanatyam से Contemporary installation art तक, Rabindra Sangeet से Carnatic music तक — यह विविधता ही India की असली cultural strength है।

असली ज़रूरत है एक ऐसी art policy की जो partisanship से ऊपर उठे, artists को state patronage पर निर्भर न बनाए, और भारतीय कला की इस अपार विरासत को genuinely flourish करने दे — न कि उसे किसी political agenda का tool बनाए।

अगर आप भारतीय कला के इतिहास के बारे में और गहराई से जानना चाहते हैं, तो हमारे WhatsApp Channel — Indian Art History को join करें और हमारे Facebook Page — Indian Art History को follow करें।